|
HoReCa este un termen cunoscut nu numai cititorilor acestei reviste sau celor care sunt specializati in domeniu, ci si celor care beneficiaza la un moment dat de serviciile unui restaurant, hotel sau ale unei firme de catering.
Ceea ce nu este atat de notoriu este faptul ca la Tribunalul Bucuresti, Sectia a IV-a civila, a fost inregistrata la data de 14.02.2008 o actiune in decaderea marcii HoReCa, titular Bilancia Exim, actiune ce a fost intentata de Eco Star Rel in calitate de reclamanta in dosarul cu nr. 6278/3/2008.
Cum s-a ajuns la aceasta situatie? In ianuarie 2002 Bilancia Exim a depus spre inregistrare la OSIM (Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci) marca HoReCa pentru toate clasele de produse si servicii (45 in total) cuprinse in Clasificarea de la Nisa. Clasificarea de la Nisa este practic un CAEN al Societatilor Comerciale, intrucat orice marca va fi protejata pentru anumite produse sau anumite servicii cuprinse in Clasificare.
In anul 2003 Bilancia Exim a devenit titularul marcii HoReCa, bucurandu-se astfel de drepturile conferite de inregistrarea marcii. Totusi, anul acesta, mai multe societati comerciale si alti activanti din domeniul HoReCa au primit o invitatie de a se alatura demersului ce are ca scop decaderea Bilancia Exim din dreptul de a mai avea exclusivitate pentru folosirea denumirii HoReCa pe teritoriul Romaniei.
Motivele actiunii, asa cum au fost prezentate in invitatie, sunt urmatoarele: „Justificarea actiunii noastre are la baza inlaturarea abuzurilor si a practicilor neconcurentiale intreprinse de catre Bilancia Exim, prin utilizarea exclusiva a denumirii HoReCa numai de catre aceasta societate comerciala, desi este binecunoscut faptul ca acest cuvant are o larga intrebuintare in domeniu, desemnand un lant sau un segment in distributia de produse, fiind formata din prescurtarea cuvintelor hotel, restaurant si catering. Bilancia Exim a demarat deja o «campanie» de inlaturare a concurentilor, dar nu prin metodele specifice unei economii de piata, ci prin notificari catre toate societatile comerciale care folosesc, sub orice forma, denumirea HoReCa, de a nu mai utiliza acest termen, sub sanctiunea intentarii de actiuni in justitie.
Potrivit art. 45 alin.(1) lit. b din Legea nr. 84/1998 privind marcile si indicatiile geografice, orice persoana interesata poate solicita instantei de judecata decaderea din dreptul conferit de o marca, din cauza faptului ca aceasta a devenit uzuala in domeniul pentru care a fost inregistrata.
Societatea noastra a inteles sa introduca o actiune de decadere a Bilancia Exim din dreptul conferit de marca HoReCa, inregistrata sub nr. 6278/2/2008, pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a IV civila, cu prim termen de judecata la 11.03.2008. ”
Practic, asa cum a fost sustinut si in invitatie, societatea parata Bilancia Exim, bazandu-se pe dreptul anterior conferit de marca, a inteles sa ceara incetarea folosintei acestei denumiri celor ce utilizeaza termenul HoReCa in cadrul numelui comercial.
Potrivit articolului 8 al Conventiei de la Paris, la care Romania este parte, „numele comercial va fi protejat in toate tarile Uniunii, fara obligatia de depunere sau inregistrare, indiferent daca el face sau nu parte dintr-o marca de fabrica sau de comert.” Aceasta prevedere este contradictorie cu dispozitiile Legii 84/1998 a marcilor si indicatiilor geografice, care prevede ca „dreptul asupra marcii este dobandit si protejat prin inregistrarea acesteia la OSIM”.
Consecinta acestei situatii rezida in posibilitatea de inregistrare in Registrul Comertului de firme al caror nume comercial incalca dreptul titularilor marcilor anterior protejate, si, pe de alta parte, in posibilitatea de inregistrare a unor marci care sa intre in conflict cu numele comerciale inregistrate la Registrul Comertului si exploatate de alt comerciant. Legislatia romaneasca reglementeaza inregistrarea marcii prin Legea 84/1998, iar inregistrarea numelui comercial, a siglei sau a emblemei firmei, prin Legea 26/1990. Din pacate, in niciuna din aceste legi nu exista prevederi exprese care sa reglementeze examinarea anterioritatii numelui comercial in raport cu marca si, respectiv, a marcii in raport cu numele comercial.
Sa consideram ca o persoana a solicitat si a obtinut inregistrarea unei marci in baza Legii 84/1998. Daca ulterior - dupa data depunerii cererii de inregistrare a marcii mentionate - o alta persoana a solicitat, in baza Legii 26/1990 si a obtinut inregistrarea unei firme avand numele comercial identic cu marca anterior inregistrata si avand in obiectul de activitate si unele din produsele si/sau serviciile pentru care a fost inregistrata marca respectiva, titularul marcii poate porni o actiune in contrafacere, iar pentru prejudiciile cauzate, persoanele vinovate pot fi obligate la despagubiri, potrivit dreptului comun.
Poate titularul marcii HoReCa sa interzica folosirea acestei denumiri in cadrul unei firme, ca nume comercial?
Eco Star Rel este firma care a introdus la Tribunalul Bucuresti (instanta competenta sa judece cauzele din domeniul proprietatii intelectuale) o actiune in decadere in care, in temeiul art. 45 alin.(1) lit. b din Legea nr. 84/1998 privind marcile si indicatiile geografice, a solicitat decaderea paratei Bilancia Exim din dreptul conferit de marca HoReCa, avand nr. de depozit M 2002 00409 pentru produsele din clasele 1-9, 11-29, 30-34 si serviciile din clasele 35-45 si nr. de depozit M 2001 06333, pentru clasele 16, 35 – tratamentul textelor, 39-41, ca urmare a faptului ca marca HoReCa a devenit uzuala in comertul cu produsele si serviciile pentru care a fost inregistrata.
In motivele actiunii a fost precizat faptul ca :
„Potrivit art. 45 din Legea nr. 84/1998, care corespunde art. 12(2) al Directivei Comunitare, orice persoana interesata poate solicita Tribunalului Municipiului Bucuresti, oricand in cursul duratei de protectie a marcii, decaderea titularului din drepturile conferite de marca daca, dupa inregistrarea marcii, aceasta a devenit uzuala in comertul cu un produs sau cu un serviciu pentru care a fost inregistrata.
Justificand solutia decaderii, in doctrina s-a aratat ca functia marcii fiind aceea de a permite identificarea produselor si serviciilor, dreptul conferit titularului nu subzista decat in masura in care marca este apta sa confere distinctivitate produsului sau serviciului pentru care a fost inregistrata.
Marca devenita uzuala in comert poate face obiectul unei actiuni in decadere, solutia permitand sa se evite mentinerea in vigoare a unor marci care nu confera niciun fel de distinctivitate si a caror justificare face dificila alegerea si depozitul noilor marci. Pastrarea unei marci devenite uzuale in patrimoniul titularului sau, deturnand marca de la functia ei, constituie un abuz de drept care trebuie sanctionat ca atare de catre instanta de judecata competenta.”
In motivele actiunii reclamantul a incercat sa dovedeasca larga utilizare a cuvantului HoReCa, sustinand ca: „Este suficient sa accesam orice site de profil (www.hores.ro; www.cateringexpert.ro, www.gastromedia.ro; www.foodandbar.ro; www.tophoreca.ro; www.trus.ro; www.daas.ro) sau sa parcurgem orice publicatie in domeniu, pentru a ne da seama de notorietatea acestui cuvant, care a devenit mai mult decat uzual in randul consumatorilor din domeniu.
In Romania a fost infiintata chiar si Asociatia Patronala HoReCa (APH) in scopul de a reprezenta interesele companiilor din domeniul HoReCa.[…]
Pe piata romaneasca exista 21 de societati comerciale inregistrate la Oficiul Registrului Comertului care au in continutul denumirii lor cuvantul HoReCa, numai in 2007 fiind inregistrate 7 firme care contin cuvantul HoReCa.”
Cuvantul HoReCa fiind numele sub care activitatea si produsele la care se refera s-a vulgarizat, a devenit o denumire necesara pentru a desemna acest sector si nu poate constitui o proprietate exclusiva, chiar in profitul aceluia care, cel dintai, ar fi depus aceasta denumire ca marca.
In actiune s-a mai sustinut ca termenul HoReCa are o larga intrebuintare, fiind singurul utilizat de catre toti agentii economici din domeniu, pentru a desemna activitatea specifica pentru hoteluri, restaurante si catering, drept urmare parata Bilancia Exim nu si-ar putea aroga niciun merit pentru acest fapt.
Solutia ramane la latitudinea instantei de judecata, urmand ca in baza argumentelor depuse de reclamanta si in baza apararii formulate de societatea parata, marca sa fie decazuta sau nu.
Cu toate ca prin actiune a fost ceruta decaderea pentru toate cele 45 de clase de produse si servicii ale Clasificarii de la Nisa, instanta poate hotari si o admitere partiala, atunci cand motive de decadere exista numai pentru o parte a produselor sau a serviciilor pentru care marca a fost inregistrata. Astfel, din cele 45 de clase, doar clasa 43 - Servicii de alimentatie publica; servicii de cazare temporara - este cea care desemneaza intocmai serviciile din domeniul HoReCa.
In Romania o marca degenerata (devenita uzuala) este si Xerox, cu toate ca proprietarii marcii acceptau folosirea acesteia pentru a desemna copiatoarele. Sunt multe exemple de acest gen: aspirina pentru acidul acetilsalicilic, celofan pentru filmul de celuloza. Cati mai stiu astazi ca urmatoarele cuvinte: Termos, Bretele, Vaselina, Aragaz sau Frigider au fost, la origine, marci inregistrate?
NOMENIUS trademark`s guardian
|
